Les droits juridiques des bloggers s’apparentent à ceux des journalistes : les reporters en ligne ont le droit de protéger leurs sources. Voila le résultat de la décision prise par un tribunal californien suite à la plainte déposée par Apple en 2004 pour connaitre le “corbeau” qui avait permis d’alimenter appleinsider.com.
Cette décision fait jurisprudence en plaçant les droits d’un bloggeur et/ou d’un journaliste sur le même plan et en rappelant le premier amendement de la constitution américaine :
“We can think of no workable test or principle that would distinguish ‘legitimate’ from ‘illegitimate’ news,”…. “Any attempt by courts to draw such a distinction would imperil a fundamental purpose of the First Amendment”.
L’EFF se félicite de cette victoire en faveur de la protection des sources d’information des journalistes et bloggeurs. Le Web acquiert ainsi le statut de média à part entière, une conclusion que n’a pas manqué Martin Lessard, qui ajoute que le débat qui oppose les journalistes aux bloggeurs se complexifie, puisque “c’est la “fonction” et non le “format” qui détermine ce qu’est un journaliste”
Cette décision amène d’autres observations :
- Les marchés sont réellement des conversations ; la stratégie marketing des entreprises et marques devra en tenir un peu plus compte : le dialogue est préférable à la dissimulation et à la bagarre. La transparence de communication est requise ;
- Est-ce que cela peut se traduire par une nouvelle forme de paranoia des entreprises, se retournant contre leurs salariés et leur capacité / droit de publication ;
- La blogosphère américaine dispose désormais d’un allié de poids, il est juridique et pèsera lourd dans la balance en faveur d’une prise de parole libre en ligne ;
- Les bloggeurs sont aussi tenu à des devoirs, corollaire naturel aux nouveaux droits acquis.